Comments on: iPod nano agora tem câmera VGA e rádio FM

By: Aline

Aline — Tue, 27 Jul 2010 21:20:46 +0000

A gente , como o João disse , a Apple fez isso de proposito .
Queria poder tirar foto no meu iPod , mas como não pode , só fico à esperar ganhar um celular , e ver a nova versão do iPod , porque ganhar não vou mesmo !

By: João

João — Sun, 21 Mar 2010 12:31:34 +0000

cara, a apple faz isso de proposito, pois uma camera que filma, da conta de filmar, o sistema do ipod que não permiti, pois um filme é constituido por varias fotos. isso chega ser ridiculo, ai na proxima versão, eles lançam ipod que filma e tira foto, e corbram mais cara, mais na verdade é a mesma bosta, só mudo o sistema.

By: Rui

Rui — Sun, 13 Sep 2009 14:03:50 +0000

é pena que só filme e nao tire fotos. mais uma vez a apple tá de parabens!!!

By: Pedro Cardoso

Pedro Cardoso — Thu, 10 Sep 2009 02:00:51 +0000

Ale,

Eu não acho que um iPod touch com câmera mataria o iPhone 3G S. Concordo contigo, poderia ser uma de 2MP mesmo. E o iPhone ainda teria 3G e todos os recursos de um telefone celular.

Quanto ao iPod classic, eu entendi a sua explicação, mas continuo achando uma sacanagem da Apple.

Agora, se eu tivesse dinheiro, compraria um iPod nano desse novo hoje mesmo, nem pelo fato da câmera que filma (para mim é besteira), mas por ele ter speaker, microfone e receptor para rádio FM (sim, ainda ouço rádio, principalmente as de notícias). Mas o que me “irrita” é eles anunciarem isso como a grande novidade, quando pra mim, não passa de uma obrigação.

Abraços.

By: @le Johnny

@le Johnny — Thu, 10 Sep 2009 01:35:23 +0000

Não querendo defender a Apple, mas já defendendo (é foda, agora serei visto como macxiita por todo mundo)… A câmera do nano FILMA em VGA com 30fps, coisa que nenhum xing-ling faz. A questão é que não tira fotos, como você disse… O que acho ser meio sem sentido, mas você explicou bem lá sobre o tamanho final…

Mas, acredito que se fosse tirar, seria em 3.2MP, tal qual, iPhone 3GS… É bem provável, já que ele (iPod nano) tem a mesma resolução de gravação de vídeo, o sensor usado seja o mesmo.
Ou talvez não, pode ser que o sensor seja dedicado para vídeo e eles não conseguiriam colocar uma boa resolução para fotos pelo seu tamanho minúsculo.

Sobre o iPod classic, quando lançaram o de 120GB ele ficou mais fino, coisa que a tecnologia da época não permitiria com o HD de 160GB, agora já deu pra fazer isso. Mas, sim, concordo que pareceu que eles deram uma sobrevida ao iPod classic e ele ficaria no mais-do-mesmo até sua morte.
Acredito que ano que vem ele morra de vez e de lugar ao iPod touch de 128GB, já que estamos vendo a capacidade dele dobrar a cada ano que passa…

Sobre o iPod touch de 32GB e 64GB não virem com câmera, o Thássius falou bem, é questão de não canibalizar o iPhone 3GS. Mas eu acho que foi um grande fail deles, poderiam sim ter colocado câmera, eu esperava por isso!

Me interessei no iPod nano sim, mas o que vai me impedir de comprá-lo é a questão das fotos… Acho que mesmo com uma resolução baixa, ele já seria um quebra-galho. Só que a Apple gosta de qualidade, que não deve ter agradável Steve Jobs.